Nuovi aggiornamenti sull’arresto di Marco Carta. Il vincitore di Amici è risultato estraneo ai fatti e il giudice non ha convalidato il suo arresto. Ecco le dichiarazioni dell’avvocato e dello stesso Marco Carta.
In queste ore si sta diffondendo a macchia d’olio la notizia dell’arresto di Marco Carta. Il cantante, ex vincitore di Amici, è stato pizzicato alla Rinascente di Milano con l’accusa di avere tentato di rubare 6 magliette, per un valore di 1200 euro. Tutte le principali testate giornalistiche si sono date un gran da fare per diffondere la notizia che ha lasciato letteralmente basiti tutti i fan del cantante.
Peccato che si è trattato di un grosso equivoco. Marco Carta infatti è stato assolto. Il giudice non ha convalidato l’arresto in quanto Marco è risultato del tutto estraneo alla triste vicenda.
La notizia l’ha diffusa l’avvocato del cantante, con questo comunicato:
“È stata chiarita la totale estraneità di Marco Carta. Il giudice non ha convalidato l’arresto e non ha applicato nessuna misura cautelare. l fatto è attribuibile ad altri soggetti, lui è totalmente estraneo, è stato acclarato dal giudice. Marco è una bravissima persona…”
Anche Marco ha voluto dire la sua in merito, con questa dichiarazione:
“Non sono stato io a rubare, per fortuna è andato tutto bene, sono felice di poterlo dire. Le magliette non ce le ho io, l’hanno visto tutti. Ora sono un po’ scosso. Chi li ha rubate? Non mi va di dirlo…”
E se la posizione del cantante è stata chiarita, così non è stato per la signora che si trovava con lui al momento dell’arresto. Si tratta di una donna di 53 anni che, per ragioni che non sono ancora note, si trovava insieme a Marco Carta all’interno del negozio. Nella borsa della donna infatti sono stati trovati sua il cacciavite utilizzato per rimuovere l’antitaccheggio che le sei magliette rubate. Il giudice quindi ha convalidato l’arresto per la signora.
Tutto è bene quel che finisce bene quindi. Con buona pace dei fan del cantante che ora possono tirare un sospiro di sollievo.
Cosa ne pensate di questo clamoroso errore giudiziario? A voi i commenti.
