Sigfrido Ranucci contesta formalmente alla Rai la decisione che lo riguarda e chiede il ripristino della situazione precedente, vale a dire il ritorno a “Report”. Attraverso una lettera di cinque pagine firmata dagli avvocati Roberto De Vita e Stefano Rossi, il giornalista domanda inoltre l’accesso agli atti, chiarimenti sull’iter seguito dall’azienda e il risarcimento dei danni. Alla Rai vengono concessi sette giorni per consegnare la documentazione richiesta.
Sigfrido Ranucci contesta la decisione della Rai su “Report”
Sigfrido Ranucci reagisce formalmente alla comunicazione ricevuta dalla Rai e mette nero su bianco la propria contestazione. Il giornalista ha infatti presentato all’azienda una lettera di cinque pagine, firmata dai suoi avvocati Roberto De Vita e Stefano Rossi, con la quale mette in discussione la decisione che comporterebbe la sua rimozione da “Report”.
La posizione espressa attraverso i legali è netta. Ranucci non si limita a manifestare il proprio dissenso, ma chiede alla Rai di fornire una serie di chiarimenti precisi, di mettere a disposizione la documentazione relativa alla decisione e, soprattutto, di ripristinare la situazione precedente.
In concreto, la richiesta avanzata è quella del ritorno del giornalista a “Report”. Accanto a questo punto, i legali prospettano anche una richiesta di risarcimento per i danni che ritengono derivanti dalla scelta aziendale.
La vicenda assume così una dimensione formale, con una contestazione articolata che punta anche a ricostruire l’intero procedimento interno attraverso il quale la Rai è arrivata alla decisione comunicata a Ranucci.
Una lettera di cinque pagine indirizzata alla Rai
Il documento presentato all’azienda è composto da cinque pagine ed è sottoscritto dagli avvocati Roberto De Vita e Stefano Rossi.
Al centro della lettera c’è la contestazione della comunicazione ricevuta da viale Mazzini. I legali chiedono innanzitutto una precisazione dei fatti e delle circostanze alla base della scelta e domandano di poter accedere agli atti che hanno portato alla decisione.
La contestazione, dunque, riguarda sia il merito della misura sia il percorso attraverso il quale questa sarebbe stata adottata.
Nel documento viene formalmente messa in discussione la legittimità della decisione e degli effetti che ne derivano. La linea seguita dai legali di Ranucci appare quindi costruita su due piani: da una parte ottenere il ritorno alla condizione precedente, dall’altra conoscere nel dettaglio chi abbia assunto la decisione, quando sia stata presa e sulla base di quale procedimento interno.
La richiesta principale: il ritorno di Ranucci a “Report”
Uno dei passaggi centrali riguarda quello che gli avvocati definiscono il “ripristino della situazione antecedente”.
Tradotto sul piano concreto, la richiesta significa riportare Sigfrido Ranucci a “Report”, ristabilendo quindi la condizione esistente prima della comunicazione contestata.
Non si tratta però dell’unica richiesta contenuta nella lettera. I legali chiedono anche il risarcimento di tutti i danni che, a loro giudizio, sarebbero conseguenza della decisione della Rai.
È quindi evidente come la contestazione non venga presentata soltanto come una richiesta di chiarimenti. Il documento assume una portata più ampia, perché mette formalmente in discussione la legittimità della scelta e preannuncia conseguenze anche sul piano risarcitorio.
Ranucci chiede alla Rai l’accesso agli atti
Un altro elemento particolarmente rilevante riguarda la richiesta di documentazione.
Gli avvocati vogliono conoscere e ricevere l’atto, o gli eventuali atti, attraverso i quali è stata presa la decisione successivamente comunicata al giornalista.
La richiesta entra nel dettaglio. I legali chiedono che venga indicato quale organo o quale soggetto interno alla Rai abbia adottato la decisione e in quale data.
Vogliono inoltre sapere se sia stata svolta un’istruttoria prima di arrivare alla scelta contestata e, in caso affermativo, chiedono di poter conoscere la relativa documentazione.
L’obiettivo è dunque ricostruire in maniera precisa l’iter seguito all’interno dell’azienda.
Nel mirino anche le tre ipotesi di incarico
C’è poi un ulteriore aspetto contenuto nella contestazione.
Gli avvocati chiedono infatti di conoscere l’atto attraverso il quale sarebbe stata autorizzata la formulazione delle tre ipotesi di incarico indicate nella comunicazione ricevuta da Ranucci.
Il testo fornito non specifica nel dettaglio quali siano queste tre ipotesi. Su questo punto, quindi, non è possibile aggiungere ulteriori elementi senza andare oltre le informazioni disponibili.
Proprio la richiesta avanzata dai legali, però, mostra come uno dei nodi della vicenda riguardi non soltanto la rimozione contestata da “Report”, ma anche le alternative professionali che sarebbero state indicate nella comunicazione aziendale.
Ranucci, attraverso i propri avvocati, vuole sapere sulla base di quale atto sia stato possibile formulare quelle proposte e chi abbia autorizzato tale passaggio.
Sette giorni concessi alla Rai per consegnare i documenti
La lettera stabilisce anche una tempistica precisa.
Gli avvocati Roberto De Vita e Stefano Rossi concedono alla Rai sette giorni per la consegna della documentazione richiesta.
Il termine rende ancora più concreta la contestazione e apre una fase nella quale sarà determinante capire quale risposta arriverà dall’azienda e quali documenti verranno eventualmente messi a disposizione.
Nel testo fornito non è indicata una risposta della Rai alla lettera. Non è quindi possibile affermare quale posizione l’azienda assumerà rispetto alle richieste avanzate da Ranucci e dai suoi rappresentanti legali.
Al momento, ciò che emerge è la richiesta formale di ottenere gli atti che permettano di ricostruire il procedimento decisionale.
I legali parlano di decisione “discriminatoria, illegittima ed ingiustificata”
I termini utilizzati dagli avvocati per descrivere la decisione sono particolarmente duri.
Nella lettera la scelta viene definita “discriminatoria, illegittima ed ingiustificata”. Si tratta, è importante precisarlo, della posizione sostenuta dai legali di Sigfrido Ranucci e non di un accertamento già intervenuto sulla legittimità o meno della decisione.
Proprio sulla base di questa contestazione viene formulata anche la richiesta relativa ai danni.
Gli avvocati fanno riferimento sia ai possibili danni patrimoniali sia a quelli non patrimoniali che ritengono collegati alla vicenda.
La richiesta di risarcimento per reputazione, dignità e immagine
Il fronte risarcitorio occupa quindi uno spazio importante nella contestazione.
Tra le conseguenze indicate dai legali vengono citati espressamente i danni alla dignità personale, alla reputazione professionale e all’immagine di Sigfrido Ranucci.
La richiesta non si ferma a queste voci. Gli avvocati fanno riferimento anche a ogni altro diritto o interesse, patrimoniale e non patrimoniale, che ritengono possa essere stato danneggiato dalla decisione.
La questione, dunque, non riguarda soltanto la posizione professionale del giornalista all’interno della trasmissione, ma anche gli effetti che, secondo la sua difesa, quella scelta avrebbe prodotto sul piano personale e professionale.
Il nodo adesso è la risposta della Rai
La lettera trasforma la vicenda in una contestazione formale e dettagliata.
Ranucci, attraverso i propri legali, chiede essenzialmente tre cose: che venga ripristinata la situazione precedente con il ritorno a “Report”, che siano consegnati gli atti relativi alla decisione e che vengano risarciti i danni che ritiene di aver subito.
Sul fronte documentale, la Rai ha ricevuto una richiesta precisa: indicare chi abbia adottato la decisione, quando sia stata assunta, quale eventuale istruttoria l’abbia preceduta e quale atto abbia autorizzato la formulazione delle tre ipotesi di incarico contenute nella comunicazione.
Il termine indicato dai legali è di sette giorni.
Resta quindi da vedere quale sarà la risposta dell’azienda e se la documentazione richiesta verrà consegnata nei tempi indicati. Fino a quel momento, il dato certo contenuto nelle informazioni disponibili è la posizione formalmente assunta da Sigfrido Ranucci: il giornalista contesta integralmente la legittimità della decisione, chiede di tornare a “Report” e mette sul tavolo anche una richiesta di risarcimento.
